Vom Jungen zum Mann - Gesund erwachsen werden

Es handelt sich bei dem Versuchsaufbau um eine randomisiert kontrollierte Anordnung, die fast dem sogenannten Gold Standard entspricht. Die kleine angedeutete Einschränkung der Datenqualität ist darauf zurückzuführen, dass nicht auf Schülerebene sondern ?nur? auf Klassenebene randomisiert wurde, d.h. Klassen wurden per Zufall auf Interventions- und Kontrollgruppe verteilt. Es kann also durchaus sein, dass Schüler aus sozial schwachen Kreisen sich mit höherer Wahrscheinlichkeit in einer Klasse befinden und somit eine höhere Wahrscheinlichkeit haben, Studienteilnehmer zu werden. Da allerdings sehr viele Klassen für diese Evaluation ausgewählt wurden (insgesamt 47 Klassen aus vier Schultypen) ist davon auszugehen, dass sich etwaige Häufungen in der Schülerzusammensetzung ausmitteln.
Die Interventionsklassen (IV) haben drei Fragebögen ausgefüllt: einen Fragebogen kurz vor der Maßnahme (T0), einen Fragebogen direkt nach der Maßnahme (T1) und einen Fragebogen vier Wochen nach der Intervention (T2), um Strohfeuereffekte auszuschließen. In den Klassen der Wartekontrollgruppe (WK) gab es zwei Messzeitpunkte, die in etwa zeitgleich zu T0 und T2 der Interventionsgruppe durchgeführt wurden, um das zwischenzeitliche Geschehen konstant zu halten. Wartekontrollgruppe meint dabei, dass diese Gruppe die Maßnahme zu einem späteren Zeitpunkt ebenfalls erhalten wird und somit auch von den ärztlichen Informationsgesprächen profitiert.
Sowohl der Datenschützer der FAU Erlangen Nürnberg als auch das Bayerische Staatministerium für Bildung und Kultus, Wissenschaft und Kunst haben die Durchführung und Evaluation des Projekts unterstützt. Die Teilnahme der Schüler unter 18 Jahren war an die Unterschrift der Eltern zum Einverständnis gebunden. Die Befragung erfolgte schriftlich mittels Papierfragebogen. Diese Fragebögen wurden im Klassenverband verteilt und sofort nach der Befragung eingesammelt und in einem Briefumschlag verschlossen aufbewahrt. Die zwei Erhebungswellen der Kontroll- und drei Erhebungswellen der Interventionsgruppe wurden mit einem sogenannten Panelcode auf Personenebene anonym zusammengeführt. Die Schüler haben hierzu auf der ersten Seite des Fragebogens von ihrem Nachnamen den 1. und 3. Buchstaben, vom Vorname den 3. Buchstaben, vom Geburtstag die erste und zweite Ziffer (0-9), vom Vorname der Mutter (2. und 3. Buchstabe) und vom Vorname des Vaters den 3. Buchstaben notiert. Dies ergibt einen stets reproduzierbaren Code, z.B. ADK7ERT. Das Deckblatt mit den ausgeschriebenen Namen wurde an Ort und Stelle vernichtet, auf dem Fragebogen ist lediglich der anonyme Code notiert geblieben.

Es werden zwei unterschiedliche Strategien der Datenanalyse umgesetzt. Analysestrategie a) beschreibt die subjektive Bewertung der Intervention durch die teilnehmenden Jungen zu T1. Hier wurde gefragt, wie die Jungen es finden, dass die Informationsstunde geschlechtsgetrennt durchgeführt wurde, wie es bewertet wird, dass Ärzte und keine Lehrer die Stunde halten und es wurde allgemein gefragt wie den Schülern die Informationsstunde gefallen hat. Die Antwortmöglichkeiten waren 1=sehr gut bis 5=schlecht. Die Ergebnisse hierzu werden als Mittelwerte präsentiert.
Analysestrategie b) beschreibt ?Netto-Veränderungsraten?, die auf die Veränderung durch Intervention zurückzuführen ist. Hier geht es folglich um die Veränderung des Wissensbestandes der Jungen (von T0 zu T2). Je nach Altersstufe wurden 29 Wissensfragen in der 6. Klasse, 33 Fragen in der 8. bzw. 9. Klasse und 43 Fragen in der 11. Klasse gestellt. Dabei wurden Themengebiete wie Geschlechtsorgane, sexuell übertragbare Infektionen (STI), Veränderungen im Genitalbereich, Sexualität/ Schwangerschaftsverhütung, Alkohol/Rauchen etc. erfasst.
Zu jedem inhaltlichen Bereich wurden Wissensfragen gestellt. Eine richtige Antwort wurde mit 1, eine falsche Antwort mit -1 und keine Antwort mit 0 bewertet. Anschließend wurde die Summe über alle Fragen getrennt nach T0 und T2 gebildet. Ein Wert von 20 zu T0 bedeutet, dass der betreffende Junge 20 richtige Antworten mehr als falsche gegeben hat. Ein Wert von 26 bei T2 bedeutet, dass dieser Junge vier Wochen nach der Maßnahme nun sechs richtige Antworten mehr gegeben hat. Dieser Junge weist demnach einen Wissenszuwachs von 30% auf. Der Erfolg der ärztlichen Interventionen wird als durchschnittlicher Wissenszuwachs der Jungen in Prozent angegeben. Die eingangs erwähnte ?Netto- Veränderungsrate? ergibt sich aus dem Wissenszuwachs der Interventionsgruppe minus Wissenszuwachs der Wartekontrollgruppe, denn auch die Wartekontrollgruppe hat i.d.R. aufgrund der verstrichenen Zeit einen kleinen Zuwachs an Wissen zu verzeichnen. Wenn die Wartekontrollgruppe (WK) einen Zuwachs von 2% hat und die IV einen Zuwachs von 30%, dann ist der Netto-Zuwachs aufgrund der Intervention 28%.

Prof. Dr. Peter Kriwy
Institut für Soziologie, Technische Universität Chemnitz
Thüringer Weg 9, 09126 Chemnitz, Deutschland

Die Qualitätsentwicklung und Ergebnissicherung sind in ein Qualitätsmanagementsystem eingebunden.